是三輸，還是四叔？——該死不休的一例一休
時事觀察家 Sting Leon
一例一修，各方窒礙浮出，提請修正的意見不斷，政府單位現在還礙於（不知誰的）面子，不肯輕易鬆口。
邏輯有問題的行政院發言人「能量不滅定律，不可能三叔！」的不讀書沒常識之經濟市場比喻就不用討論了。公共政策總要有個得利者，資方，勞方，消費者三方到底誰贏了？
三贏？那是不可能的事，能這樣幹，前好幾任總統早就這樣幹了，路邊李子不能採不是人家笨，是知道吃了會拉肚子的。體質不夠硬要吃瀉物，然後說肚子拉過會幫助體質轉型，這種鬼話你相信的話，你拉了肚子去撐竿跳看看，看會不會因為腹瀉而因此跳的更高。
一贏兩輸？最有可能這一贏的是勞工，但現在還沒看到有人高聲喊我贏了，或至少暗地開心。
兩贏一輸？勞資本就有對立能量，兩贏應是消費者跟勞工，勞工剛說過了，你我都是消費者，現在一千塊掏出來比棉花糖消失的快的你有贏的感覺嗎？
三叔？許多人的父親只有一兩個弟弟，但這政策應該讓不少人一夕之間多了三叔了。
你問我那到底是什麼狀況？我也不知道，也不該我知道。因為台灣的勞動狀況有產業別，產業別裡還有公司別（如華航跟長榮），還有城鄉別，或城鄉性別國籍混合雙打/亂鬥別，每個地方跟業種都不一樣，要負責去搞清楚的，是政府（若沒搞清楚就硬要出手，也是挺天才的就是了），到現在也沒看到個像樣報告，說到底誰贏誰輸了，跟十二國教一樣，空有「大家都是高中生了，以後一定會更好」/「這樣就能產業轉型了，以後一定更好」的呆子想像，這政策到底誰得利了，說不出個所以然。
你覺得突然多了個三叔很難過嗎？我認為還有人會成為四叔。
那些開早餐店或各型小老闆或便利店主的個人與其家人，考量小本經營，薄利有限，人工太貴，只能剝削自己與家人（家人算勞方還是資方啊？），好，這是自己選的，但有種情況是，長照人力，若依此法確實落實，假日加班費另計，請不起計時工或假日加班工，「通常」（我沒說這是正常的或應該的）照顧責任就是在沒出嫁的女兒身上了。
她相當有機會成為四叔。
她相當有機會成為四叔。
（本文原刊載於 Sting Leon臉書，經作者授權轉載）
